國家安全與政府透明的平衡

普里斯特表示，盡管刊登在《華盛頓郵報》上的報道包含了豐富的數據，但是更多的細節仍沒有披露。“這不是因為它們屬于機密信息，沒有刊登主要是由于公共安全方面的原因。”

阿爾金表示，他們調查的內容是否屬于“機密”由政府來決定，但是在另一方面，媒體應該能就涉及公眾利益和國家安全的事情做出判斷?！叭绻恳淮握夹Q國家安全，把媒體報道的新聞列為‘機密’，那就不會有任何新聞了?！卑柦鹫f，“最重要的標準是‘危害’。即一篇報道是否應被刊登，要看它是否構成危害?！?/p>

為了確認報道不會危及國家安全，在報道完成后，報道團隊花了一個月的時間來進行確認、核實和反復檢查數據，并考慮了報道可能會帶來的潛在危害。此后，報道團隊又與政府高層官員進行了長達1個月的交流。阿爾金說：“我們進行了非常深入的內部討論，并且對任何有關具體地點的描述是否構成危險與政府進行了反復交流。”

阿爾金表示，最終的報道達到了“適合這個信息時代的一種平衡”，即傳達了充分的信息，這些信息又沒有危害國家安全。

普里斯特解釋說，最終刊登的報道只是向人們描述了美國情報機構的現狀，但既沒有披露任何情報活動的地點，也沒有描述任何情報活動的細節。

阿爾金強調說，這一系列報道也沒有作出任何判斷，“數據本身會說話。”（記者 馬晶）