■中國的政黨制度有其歷史必然性

那么，如何判斷一個國家的政黨制度是否合理、優越呢？筆者認為，有如下幾條標準。

其一，要看是否符合本國國情。從政黨政治發展的歷史看，一個國家的政黨制度是由這個國家的發展歷史、社會經濟基礎和文化傳統所決定的。沒有一個國家的政黨制度同另一個國家是完全相同的。美國和英國都是典型的兩黨制，但美國是總統制國家，英國是君主立憲制國家，在具體的政黨運作上也有諸多不同。德國則是多黨制國家。這說明同是西方資本主義國家，其政黨制度一樣受本國國情制約。

社會主義國家實行的政黨制度也不一樣。蘇聯是一黨制，我國是一黨領導的多黨合作制。二戰后，蘇聯把一黨制當作圣經與教條，強制東歐國家照抄照搬，搞政黨合并，完全無視東歐各國國情；蘇聯解體后，俄羅斯短短幾個月內，一下子又冒出了大批稀奇古怪的政黨，如“貧窮黨”（成員是乞丐、殘疾人、失業者、流浪者）、“愛情黨”、“啤酒愛好者黨”等。一些黨經濟體制改革不考慮國情，像俄羅斯就照搬“休克療法”，導致嚴重通脹和經濟倒退。這說明了選擇適合自己國情的制度的重要性。

中國不搞一黨制或多黨制，同樣是由我們的國情、民族特點和歷史發展決定的。中國是有13億人口、56個民族的大國，又是小資產階級影響深遠的國家。小資產階級的一個基本特點是波動性大，易于分化。在這種情況下，如果取消共產黨領導，破壞多黨合作格局，推行自由競爭的多黨政治，中國大地上就會有多如牛毛的黨派和政治團體涌現出來并要求執政。我國社會發展嚴重不平衡，仍有相當多的人文化水平較低，缺乏自主意識、民主意識、參政意識。在這種情況下搞多黨競爭，極少數人操縱競選、支配和利用大多數人、令政局動蕩不安的可能性不可輕忽。

其二，要看能否促進社會生產力的持續發展和社會全面進步。生產力發展水平是衡量社會進步的最高標準。如果一個國家稱自己的政黨制度好，但經濟搞不上去，怎么說都沒辦法讓人家信服。印度是可以和我們比較的。印度1947年建國，中華人民共和國1949年成立，印度選擇資本主義制度，中國選擇社會主義制度。印度面積是中國的1/3，但耕地比中國多一點，人口比中國少一點，當時經濟基礎也比中國好。經過60年發展，中國絕大多數經濟、社會發展指標超過印度。當然，印度近年來通過改革，也取得了長足的進步，與中國同為最具發展潛力的國家，這也說明了不斷變革自己的重要性。新中國成立后，在一片廢墟上建立起完整的工業體系，建設了一批基礎設施項目，培養了大批人才，取得了眾多科技成果。尤其是改革開放以來，國民經濟持續高速增長， 1978~2005年年均增速超過9.4%，而這一時期世界經濟平均增速在3%左右。世界銀行《新世紀的發展挑戰》報告指出：“中國人只用了一代人的時間，取得了其他國家幾個世紀才能取得的成就，在一個人口超過非洲和拉丁美洲人口總和的國家，這是我們這個時代最令人注目的發展?！?/p>

其三，要看能否保持政局穩定和社會安定和諧。一些多黨制國家的在野黨或反對黨與執政黨之間的劇烈斗爭令社會動蕩，政局不穩。不少實行多黨制國家的政府像走馬燈，如保加利亞7年間換了7屆政府。愛沙尼亞13年換了10屆政府，每個政黨上臺后都另搞一套，國家政策缺乏連續性和權威性。阿根廷2000年再度爆發貨幣危機時，兩周內換了5個總統。委內瑞拉曾于48小時內換兩個總統。蘇聯解體后的俄羅斯也曾動用軍隊鎮壓議會，發生了駭人聽聞的“炮打白宮”事件。此外，諸如烏克蘭、吉爾吉斯斯坦、格魯吉亞、南斯拉夫等，都曾成為國際沖突的熱點地區。