■從實質上看，“歷史三峽觀”將所謂中國近現代政治轉型的目標，視為“現代西方式的社會形態”

然而，從實質上看，“歷史三峽觀”又存在很大的缺陷，表現在：其一，“歷史三峽觀”中的“民治”以西方民主為藍本，將所謂中國近現代政治轉型的目標視為“現代西方式的社會形態”。對于“從帝制轉民治”，唐先生說，在這個轉型期接近尾聲的階段，回看百年史實，便知一部“中國近代史”，實在是一部從中古東方式的社會形態，轉向現代西方式的社會形態的“中國近代社會轉型史”，也可叫做“中國現代化運動史”。他從主觀上脫離中國近現代政治社會的歷史實際，將“現代西方式的社會形態”作為中國近現代政治社會轉型的先驗模式和價值取向，并以此衡量其轉型成功與否。

歷史事實是，辛亥革命雖然推翻了清王朝封建帝制，但由于移植和推行水土不服的西方政黨政治，民主共和變成了軀殼而徒具虛名。正是中國共產黨自成立起，就以實現和發展人民民主為己任。特別是新中國成立60年來，中國共產黨不懈探索并成功走出一條適合中國國情的社會主義民主政治發展道路。這條道路以堅持中國共產黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一為基本特征，而非西方的多黨制和“三權分立”。如果中國近現代政治社會以實現西方多黨制和“三權分立”為政治發展目標，由于與國情不相符，不僅走不出所謂“歷史三峽”，而且必將走入歷史的死胡同。

其二，“歷史三峽觀”在西方民主價值的窠臼下，不加分辨半殖民地半封建舊中國的政治衰敗命運和新中國人民民主的本質，而漠視新中國人民民主的劃時代意義和歷史方位。唐先生說：“吾人要知道，過去五千年的一部中華通史，實是一部‘帝王專制史’；而今后五千年（至少一千年吧）的中華通史，將是一部‘民主政治史’。”他還認為，新中國的政治特性表現為“‘轉型期’中最后一個有階段性的政權”。他雖然把走出所謂歷史“三峽”寄希望于當代中國政治發展，卻將半殖民地半封建的舊中國政治衰敗和中國共產黨領導的新民主主義革命與建立新中國，看作一個整體而不作歷史的區隔。