當前反腐敗的幾個“誤讀”

民主是治理腐敗的良藥，民主又等于選舉民主?

民主不是治理腐敗的靈丹妙藥，民主也不等于就只是選舉民主。甚至基于人類社會迄今為止的民主實踐，民主在治理腐敗上的效果還具有較大的不確定性——它既可能起到治理腐敗的作用，也可能助長腐敗、使腐敗規模擴大。

要較為全面深入地理解民主，需要將其分為兩個層面來看：一是理想民主，二是現實民主。所謂理想民主，可用林肯的演講來表征，即民主是“民有、民治、民享”的政府。這可以說是民主的理想或極致境界。從這個層面上說，民主和君主相對立，民主即主權在民。由此可以看出，認同理想民主是人類政治文明的一大飛躍，對于有效監督和制約權力可以發揮顯著作用。但是，理想民主的境界很難達到。理想民主到底能在多大程度上實現，取決于現實的民主制度選擇和人們的民主意識。就民主制度來看，人類迄今為止在這方面的進展還比較有限，主要是民主選舉制度、民主監督保障制度等。就民主意識來看，由于現代公民意識、公民責任的缺乏以及集體行動上的困境(搭便車等)，人們的民主意識還普遍缺乏。總之，人類社會迄今為止所能達到的民主程度還十分有限，即使在所謂民主高度發達的少數國度，也沒有太大的差別。這就是現實民主。

不僅如此，從民主選舉制度的設計和運作來看，在絕大多數國家中，它還導致腐敗規模的擴大。賄選和種種的選舉舞弊就是由于民主選舉制度而派生出來的新型腐敗。在金錢政治嚴重化的國家，選舉腐敗的規模相當大。在這方面，絕不僅僅是印度等“壞民主”國家是這樣，像美國這樣的所謂“好民主”國家，隱蔽的民主選舉腐敗也十分嚴重。當然，不能因為民主實踐的局限性就徹底否認民主，甚至主張倒退到君主時代。實事求是地說，民主在治理腐敗上確實有重要的、基礎性的作用，但不能夸大之，更不能絕對化，也不能忽視現實民主中導致腐敗規模擴大的事實。