1號(hào)店被質(zhì)疑“售舊”引出維權(quán)難題

“當(dāng)時(shí)我心里就產(chǎn)生了一個(gè)疑問——在1號(hào)店上購買的電餅鐺，出現(xiàn)問題后卻由生產(chǎn)廠家來進(jìn)行處理，這是否合理？”潘輝告訴法治周末記者

這段時(shí)間，在北京工作的潘輝遇到了件煩心事。

事情還得從潘輝的一次網(wǎng)購經(jīng)歷說起：9月30日，潘輝從1號(hào)店網(wǎng)站上購買了一臺(tái)價(jià)值199元的利仁牌電餅鐺(型號(hào)為L(zhǎng)R-300C)，10月1日到貨，收貨后的第二天，他才驚訝地發(fā)現(xiàn)，眼前這款本該是新品的電餅鐺，其機(jī)身連接處的某個(gè)部件上，卻沾上了白色疑似面粉的東西。

“為什么會(huì)有像面粉一樣的粉末？說明很可能是電餅鐺使用了舊件，甚至，整個(gè)商品就是舊貨翻新！”潘輝認(rèn)為。

抱著這個(gè)想法，連日來，潘輝多次與1號(hào)店以及該電餅鐺的生產(chǎn)廠家——北京利仁科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“利仁公司”)進(jìn)行交涉，不過，對(duì)方提出的解決方案一直未能得到潘輝的認(rèn)可。

這不禁讓人產(chǎn)生疑問：本是一件看似并不難以解決的網(wǎng)購索賠，雙方的分歧究竟產(chǎn)生在哪里？這又給消費(fèi)者維權(quán)帶來了哪些新的啟示？