近日，“證券界死刑第一人”———前銀河證券營業部總經理楊彥明終審被判死刑。此前，楊一直拒不交代6500萬貪污巨款下落。北京市高院認為，雖然其拒不交代贓款去向，但不影響對其貪污公款行為的認定。(4月22日《廣州日報》)

楊彥明終審獲死，完全是罪有應得，但就正義的實現程度而言，這樣判決有一些缺憾：一方面，因楊彥明拒不交代，6500萬貪污巨款去向至今成謎，追贓更是無從談起，國家面臨巨大損失。

另一方面，更嚴重的是，楊彥明二審時突然承認“部分資金用于行賄，給了相關部門和個人”。如果這屬實，再聯系到據檢方認定，6500萬貪污款“楊彥明既沒往家里拿，更沒有賭博或包養情人之類的開銷，也從沒把任何資金轉移到境外”，這意味著此案背后還密切關聯著其他重大案件。依據刑法，受賄罪是比照貪污罪處罰的重罪，10萬元以上受賄同樣可處死刑，6500萬即使只是“部分用于行賄”，賄賂罪行的惡劣程度也是驚人的。如果楊彥明最后被處死刑，隱匿其后的賄賂真相勢必淹沒，受賄者也就徹底“安全”了。

在此情勢下，筆者以為，西方國家司法界普遍實行的訴辯交易制度，或許不失為可借鑒的途徑。所謂訴辯交易，是指在案件真相難以完全查明、檢方掌握證據有限等情況下，為提高司法效率，檢方與被告人之間協商交易，如以減少指控罪數或向法官提出降低處刑幅度為條件，換取被告人如實交代罪行的一項制度。

具體到楊彥明案，是不是可以考慮通過從輕處罰他來換取其對6500萬元具體去向的如實交代，并最終將背后潛藏的其他嫌犯一舉揪出來，從而實現司法正義的最大化？我國并無明文的訴辯交易制度，但“坦白從寬，抗拒從嚴”的刑事政策事實上已包含這方面的內容。現在楊彥明案雖已是終審判決，但尚需最高人民法院核準。這意味，依“坦白從寬，抗拒從嚴”政策破解6500萬贓款取向之謎，仍有機會。