柏成圖

金錢具有鎮痛功能、失去金錢的疼痛和肢體受傷的疼痛十分類似……近日，中山大學心理學系副教授周欣悅發表在國際著名心理學刊物《心理科學》上的論文引起了學術界之外的關注，輿論大嘩，紛紛抨擊周欣悅鼓勵人們拜金。

單從“金錢可以鎮痛”看，無疑是語不驚人死不休，也讓人一頭霧水。然而，“金錢鎮痛”論其實說的是“失去金錢的疼痛和肢體受傷的疼痛十分類似”，這不禁讓人感到周教授有點狡猾，想“墻內開花墻外紅”。

這樣一個學術課題，周教授做得并不嚴謹，有點娛樂性地解讀金錢對人的作用。從實驗上看，過于簡單———不同信仰、不同文化背景、不同年齡段的人群，金錢觀各不相同，作用也大有不同。而從報道看，周教授的實驗參加者均為大學生，只局限于一個群體，就此得出“金錢鎮痛”結論，未免片面。

顯然，周教授有先入為主的嫌疑，其實驗結果自然頭重腳輕，這樣的學術結論引起外界關注并解讀，答案肯定形形色色。

我們知道，經濟學也解讀過金錢對人的作用，認為金錢只是一種快樂資源，而不是快樂本身；而美國卡耐基認同的觀點是“在巨富中死去，是一種恥辱”；作家則說，金錢能買來婚姻，買不來愛情。可見，金錢對人的作用不是絕對的，其中并沒有也不可能有一個絕對的標準。

就周教授的觀點看，不由得讓人感覺很像《百家講壇》里的學術娛樂小品，好像在普及心理學，但這只是她個人的“學術”，僅此而已。