中石化“千萬元吊燈”的出現,在很短時間內在社會上快速廣泛流傳。在中石化出面澄清價格后,也并沒有取得公眾的諒解,質疑之聲依舊不絕于耳。
事實上,透過此次事件和百姓表現的情緒可以發現,究竟是1200萬元還是156萬元已經不再重要,“天價吊燈”照出了社會公眾對一些大型國企的信任危機。
“天價吊燈”讓社會“難以容忍”的一個重要原因在于,它的消費者是大型國企。國企畢竟不同于民企,更不同于私人的財產。假如屬于后者,再豪奢的花費,即使打了水漂,相信也不會引來社會公眾不約而同的激烈情緒。國資委負責人說:“國企搞了半天,它是國家的,也是人民的。”因此,國企奢華裝修、揮霍浪費與否,顯然不再只是企業內部的事、與他人無關了。
對于“天價吊燈”反映出的奢華裝修問題,中石化的回應“振振有詞”:“吊燈的采購安裝經過了嚴格的招投標程序和嚴密的監管過程”。經過這么多年的國企內部制度建設,相關的程序、監管的存在乃至不斷進步,大家并不懷疑。現在的問題是,一個豪奢的吊燈一路綠燈、吊到中石化的大樓里,這樣的“程序”有多嚴格、“監管”有多嚴密,就難免讓人惴惴不安了。如何讓程序更公開透明,監管更有力有效,才是爭取百姓信任和支持的根本。
當豪奢的消費與所謂的“巨虧”并肩而行的時候,公眾自然就有“憤怒”的理由了。天價吊燈的出現,也正是在成品油價節節攀升,而石油企業“大呼虧損”,要國家巨額補貼的時候。僅去年,中石化就以煉油板塊虧損的名義,獲得了國家財政503億元的補貼。
經濟學家曾從經營壟斷、油價虛高、海外收益、國家巨額補貼等諸多方面指出“不應虧損”。究竟虧損在何處?真實原因何在?一個吊燈無疑給了人們一種推測:除員工待遇、“天價年薪”之外,奢華裝修、揮霍浪費甚至腐敗案件是否也成了堂而皇之的“成本”?如此,“連年虧損”也就不足為奇了。
作為市場經濟體制下的國企,尤其是壟斷一些重要行業資源的大型央企,如何找準自己的定位,履行好自身的職責,真正建立健全對國家和社會負責的花錢機制,這或許是“天價吊燈”應該照出的真正問題。
![]() ![]() |
|