昨天讀到 《廣州日報》上的一篇報道，覺得前一天自己寫的那篇時評似乎有失公允：因為未婚生育，徐州的王瑩就不能被錄用為公務員；而重慶彭水縣縣政協主席胡勤儉在政協辦公區域建起活動室，買來麻將機，天天都泡在里面“摸四圈”，最后被老干部一怒砸了。事情鬧出來以后，也只在會上做個自我批評就過關了。

兩相比較，胡勤儉主席的錯誤比王瑩嚴重：一個是想報考公務員的普通群眾，一個是縣政協主席。王瑩未婚先育，至少沒有消耗公共資源，未進入公務員隊伍，社會影響也不大；而胡勤儉主席是花納稅人的錢供自己享受，而且這種特權式的享受還會帶壞一批人。前幾天，武漢市新洲區勞動監察大隊的支部書記李倫俊上班玩電腦游戲，把前來投訴的農民工撇在一旁，被媒體曝了光。跟胡勤儉主席的享受程度比比，李書記也可以喊冤了。不過李書記所受的處分，也不過是“批評教育”而已，書記照當。

這種輕描淡寫的處理，與王瑩被取消公務員錄用資格相對照，會產生這樣的“引導”作用：當上公務員之前，小錯誤也不能犯；當上公務員，“待遇”就不一樣了。寬與嚴，輕與重，如此失衡，在民眾眼里，公務員就成了一個特權群體，只要當了官，有了權，就“刑不上大夫”了。

當了一個不大不小的官，就搞起特殊享受來，胡勤儉主席不是第一個，也不是最后一個。杭州一家央企單位的職工就反映過，他們單位的負責人，從來不在職工食堂用餐的，有專人做好了送到“里面”去，這個“里面”是什么樣子的，一般職工是不知道的。

前段時間鬧得厲害的吉林通鋼，有關報道中也提到，建龍集團的人入主通鋼后，他們的辦公地點有專人把守，一般職工是進不去的。

社會的斷裂、社會的不穩定，就是類似的特權現象與特權人物所造成的；特權的本質是對公共利益的蔑視與侵犯，是對社會正義的挑釁，吉林通鋼事件就是一個慘痛的教訓。如果不希望吉林通鋼事件重演，就不能姑息大大小小的胡勤儉、李倫俊，否則，社會還將為這些人付出代價。