武岡警方稱副市長自殺案清單誤將21萬寫成21元，對此楊寬生的遺孀劉月紅提出質疑，“既然如此重要的文件都能出現筆誤，那么，之前武岡市公安局作出《關于楊寬生同志死亡結論的意見書》中自殺的結論是不是也是筆誤”？（12月28日廣州日報）

2009年注定是不平靜的一年，這年中國發生多起官員自殺事件，引得公眾對官場生態環境、官員心理問題以及是否存在“被自殺”黑幕等關注甚濃。楊寬生之死是這一系列官員自殺事件中的一起，可是卻比任何其他一起都更能吸引大家的關注熱情。按理說不該如此，楊寬生生前為武岡市副市長，武岡市僅為湖南邵陽市的一個下屬市，楊的級別與其他幾位自殺高官相比真乃“小巫見大巫”，可就是這樣一位“芝麻小官”之死卻令人意外引得了全國人民的廣泛關注。

楊寬生之死之所以能掀起如此軒然大波，與案情調查的一波三折、武岡方面對案情的“遮遮掩掩”、“欲說還休”和楊家屬尋求媒體之力表達質疑密切相關。正是因為眾多神秘元素的存在，才激起了公眾一探究竟的好奇欲望。一方面武岡市公安局認為楊寬生之死為鐵案，絕對不會更改“自殺”結論，一方面是楊寬生之妻頻頻提出質疑。面對劉月紅的質疑，武岡方面提出解疑的證據，而劉月紅卻又能在所謂的“證據”中發現新的問題，在雙方的你來我往之中，楊寬生之死彷佛已經變成了一部“福爾摩斯”似的探案偵探小說。

這部偵探小說謎底究竟是否已經解開，涉案雙方各執一詞，作為觀望的局外人，公眾自然也是無法妄下定奪，唯一能做的僅為繼續保持著關注，期待疑惑最后是否能真相大白、水落石出。在大家對楊寬生為何自殺百思不得其解之時，武岡警方公布從樣辦公司搜出21萬現金，意欲為何？為何在楊死后間隔數十天才發現如此重要的“證據”呢？讓人有足夠多的遐想空間，其實意圖很明顯，潛臺詞就是“楊寬生可能是因為經濟問題畏罪自殺”，想以此來平息公眾以及楊家屬的質疑。

可是想不到這樣的“證據”不但沒能達到息事寧人的初衷，反而卻招致了更大的質疑。官方公布搜查金額為21萬，可是在清單之上卻記載著“人民幣貳拾壹元零捌佰伍拾陸”，21萬霎時變成了21元。如此嚴重的錯誤，武岡警方卻僅僅用一“誤”字輕描淡寫一筆帶過，也難怪劉月紅會提出質疑。武岡警方是有著專業水準的辦案機構，想必應該知道案件紀錄關系到整個案件的偵破、審理，容不得半點馬虎與錯誤，可是在楊案之中卻犯下了如此低級的業余水準失誤。讓人不得不懷疑究竟是水平不夠，還是真如劉月紅所說“是不是辦案人員為防承擔責任，而有意留下可回旋余地？”

2009年同樣也是公眾監督、質疑意識大增的一年，多起一呼百應的網絡熱點事件可見一斑，對于武岡警方這樣的“失誤”與回應質疑的方式，大家斷然是不能接受的，畢竟怎一“誤”字就能擺平公眾之疑惑呢？