之所以在政府機構(gòu)與慈善機構(gòu)之間實現(xiàn)這種職能區(qū)分，原因不僅在于實現(xiàn)社會精細分工有利于政府集中精力干好自己的事，把市場能做的、社會公益機構(gòu)能做的都交給它們?nèi)プ觯愿脤崿F(xiàn)各司其職各負其責(zé)，更在于如果不實現(xiàn)這種職能分開，最終反而有害于慈善事業(yè)的發(fā)展。

盡管山西呂梁有官員說：“這是勸富濟貧而非‘劫富濟貧’，靠的不是強制手段，主要是靠輿論、靠宣傳、靠表彰。”也盡管一些煤老板在接受記者采訪時，支持這種方式并以實際行動做出回答。但畢竟是以紅頭文件形式，由政府來主導(dǎo)慈善，就使慈善的性質(zhì)發(fā)生了變化。

用紅頭文件來“勸”，無論如何都會暗含一種行政權(quán)力。不管煤老板內(nèi)心是否真的愿意，他都會思忖：如果我不執(zhí)行紅頭文件也就是不捐，讓權(quán)力的政績無著處，就會讓權(quán)力難堪，而權(quán)力掌握著我的一些命脈，結(jié)果必會對我的經(jīng)濟活動不利；如果我踴躍捐獻，為權(quán)力實現(xiàn)其政績，權(quán)力必會對我另眼相看，進而為我的一些經(jīng)濟活動開綠燈。因而，不捐者可能會導(dǎo)致官商相斥，捐者則可能會導(dǎo)致官商相護，二者都有悖于市場經(jīng)濟理念，會不同程度破壞市場經(jīng)濟秩序。

慈善建基于自覺自愿。任何違背捐贈者內(nèi)心意志的行為，都可能會扼殺更多慈善之花。慈善文化建基于愛心與感恩，遠離愛心與感恩的慈善行為，都無助于慈善文化的形成。用紅頭文件“勸富濟貧”的慈善，使富者受到權(quán)力的某種隱性威脅，有一種“被迫”的意味，這對于慈善事業(yè)的良性發(fā)展不利。

“勸富濟貧”的實質(zhì)就是政府越位。一者越位，則表明一者缺位。由此，當?shù)卣鼞?yīng)當深思的是，慈善機構(gòu)為什么不能或者不愿搞慈善？政府該為慈善事業(yè)提供怎樣的支持？而不是把自己變成慈善機構(gòu)。