數天前，我在《新京報》上撰文批評趙本山在小品《捐助》中不顧弱勢群體的內心感受，無論是題材還是表演者的形體語言，都表現了對弱勢群體的不尊重。近日看到趙本山經紀人高大寬的回應，說讓單親母親下跪，是情節的需要，不存在對弱勢群體的歧視。顯然，這位發言人或趙本山本人并沒有反思自己的藝術表現行為，如果這位失學少年的母親就是他們自己母親，他們愿意讓自己母親如此作為嗎？

每一個人都可能成為弱勢群體，趙本山本人或強大的趙本山文化集團也不例外。據報道，2月24日，自稱為北京電視臺導演的博主趙雷在微博上爆料稱，在小品《捐助》演完之后，趙本山打了小沈陽兩個耳光，只因為他兩個“包袱”沒抖出來。趙雷還爆料說趙本山對徒弟十分苛刻，只給九分之一的酬勞。北京電視臺人事部回應本山傳媒有限公司稱，趙并非北京電視臺工作人員。

當趙本山及其弟子成為被編造故事的對象或被曝光的對象之時，趙本山發言人開始怒形于色了，他們以本山傳媒有限公司的名義發文稱:“這起編造虛假言論的事件侵害了趙本山和小沈陽的名譽權，損害了趙本山和小沈陽的公眾形象。我公司已采取了相應的法律措施。”

如果本山集團真的訴諸法律機構，趙雷可不可以說，讓趙本山進入故事角色是一種情節需要？當趙本山在小品中輕侮弱勢群體之時，他得到的是廣告利益與集團的文化影響力，心中全然沒有他人尊嚴的存在；現在媒體曝光他打弟子耳光，還有只給弟子收入的九分之一時，他卻認為受到了“傷害”。