此外，房地產具有拉動鋼鐵、水泥、木材等近百個上下游產業的支柱地位，對其治理不能不慎重以防其他行業陷入不景氣。由此，提升了開發企業與政府間的談判能力。

房價真的合理不了嗎？民眾的剛性需求真的求而不得嗎？事實上，只要分清住宅的雙重屬性并通過政策引導，調控就可以達到預期。住宅既具有投資屬性也具有消費屬性，炒房以謀取高回報屬于前者，民眾的住房需求屬于后者。因此，在政策制定時既要對過度投機抬高房價的行為予以遏制，又要對住房需求加以滿足。建設規模持續擴大的保障房建設計劃表明，政府決心通過擴大參與住房建設力度為中低收入者提供服務，而不再過多憑借于混亂的市場。這既是政府以民為本的應有之義，也可保證與房地產相關的近百個行業的訂單，這對于開發商過高的博弈能力將產生極大的鉗制作用。

但是，善政不代表定會善行。之前的進程表明，制度保障力度不夠，就會讓人產生不少擔憂。其一，是地方政府的積極性不夠。將此前可以通過拍賣獲取巨額出讓金的部分土地拿出來建設保障房，意味著政府對土地的增值期待必須下降，意味著土地財政規模的縮減。從土地出讓凈收益中提取10%用于廉租住房保障資金的規定在運行中走了樣，就是樣本。其二，是建設資金問題。作為一項民生工程而非利潤工程，銀行是否有足夠的熱情通過融資平臺參與進來，開發商愿不愿意參加進來，政府籌措資金的力度夠不夠，都是問題。如果沒有制度保障，那么資金不到位很可能會成為政績考核時的一個托詞，而保障房配套也可能跟不上，導致保障房成為糟心房。其三，能否堵住尋租漏洞。在此前的保障房和經適房分配上大量存在的資質不符和尋租事件，令人擔心如果制度不能隨著建設力度加大而完善，那么不該住的人住了，該住的人繼續望房興嘆的事還會發生。

加大保障房建設力度，是房地產調控的重要組成部分。從根本上說，房地產調控不僅是價格調控，而首先應該是制度調適。只要制度跟上了，保障房的作用才能充分體現，政府預期和民心預期才有望實現。