畫中有話

12月1日起，鐵道部新規(guī)“普通列車乘客遲到車票作廢”開始實行，網(wǎng)友質(zhì)疑“火車晚點是不是要給賠償呢？”中消協(xié)稱該規(guī)定單方面限制了消費者的權(quán)利，鐵路部門應當就乘客晚點進行賠償，且新規(guī)制定時未經(jīng)聽證，有損消費者權(quán)益。（12月5日《光明日報》）

“火車晚點應當賠償”，中消協(xié)的這一判斷，顯然既代表了消費者的權(quán)益，也完全合乎相關法律的基本要求。《民法通則》就規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。但從現(xiàn)實維權(quán)的角度看，僅有一個“應當賠償”的表態(tài)，無疑還遠遠不夠，能否走向現(xiàn)實的“必須賠償”，才是問題的關鍵。

當然，就個案而言，具體的消費者可以通過民事訴訟，要求法院針對火車晚點做出民事賠償?shù)牟脹Q。但這種個案訴訟下實現(xiàn)的個別、零散賠償，顯然無法從根本上解決火車晚點“必須賠償”的問題。而中消協(xié)代表消費者提起公益訴訟，應該是一個實現(xiàn)“必須賠償”的理想方案和途徑。遺憾的是，目前我們并沒有一個基本制度支持這樣的公益訴訟，更沒有具體規(guī)定誰有作公益訴訟代表人的資格。