誰更應該交“不聽話押金”？

近日，一網帖稱，江西吉水縣尚賢中心小學要求學生上交“不聽話押金”，如果小孩在校違紀，押金將會被逐一扣罰，直至全部扣完為止。家長羅先生說，學校從網絡曝光的收據照片上找到線索知道是他打了“小報告”，就和縣里教育局的相關人員到他家進行勸說，讓他交出收費票據。（2月16日《新京報》）

眼下，過完寒假的孩子們又重新回到課堂開始新學期的學習生活。大人知道“一年之計在于春”，孩子們同樣如此，多多少少對新學期有些憧憬和期待。然而，當老師讓你交上100元“不聽話押金”時，你心中有何感受？估計這一學期都要生活在同學們用異樣目光編織而成的心理陰霾中了。

客觀而論，對于某些面子較薄、自制力較強的“不聽話”孩子而言，“不聽話押金”能在一定程度上起到警示約束作用，使其守規矩求進步，也能讓老師省些心。但其負面影響同樣顯而易見：其一，“不聽話押金”和“綠領巾”“三色作業本”殊途同歸，本質上都是對受教育者個體尊嚴的羞辱和對教育暴力的盲目崇拜，正所謂“仁愛產生仁愛、野蠻產生野蠻”，此舉會讓學生對教育產生更多的抵觸情緒，對于一些孩子而言，“不聽話押金”只能讓他更加“不聽話”；其二，對小學生而言，100元錢的概念還不明晰，這種方式會讓孩子覺得交了押金就可以犯錯，產生“錢可以擺平一切”的意識幻覺；其三，將孩子的進步與金錢掛鉤，有可能降低孩子學習的主動性，使教育功能弱化。

不過，話說回來，若“不聽話押金”真能起到好效果的話，我倒覺得不妨讓當事老師、吉水縣教育局也向學生家長們交一筆“不聽話押金”，因為他們也相當“不聽話”，不懲戒懲戒難長記性。

先說老師。綜觀現在的教師隊伍，其整體素質已有明顯提高，絕大部分老師都接受過師范教育或相關在職培訓。《教育學》里那些“有教無類、因材施教”的古訓，著名教育家蘇霍姆林斯基“在影響學生的內心世界時，不應挫傷他們心靈中最敏感的一個角落——自尊心”的諄諄教導……老師聽到哪兒去了？同時，《教師法》第六條也明確規定，教師應當“關心、愛護全體學生，尊重學生人格”，請問老師又是否認真學過這部和自己息息相關的法律？

再說教育局。“不聽話押金”事件在網上被曝光后，吉水縣教育局當天便組成了調查組到學校進行調查核實，作出了《關于尚賢小學有關收費問題的處理意見》，責成老師立即退回所收押金，并向家長道歉，寫出深刻檢討。反應如此迅速，自然應當表揚，不過他們的另一做法就讓人費解了：勸說家長交出押金的收費票據。顯然，這是有意收買證據，防止家長把事態擴大化，影響當地教育部門形象。如此做法，何嘗不是變相打壓公民的正常信訪權利？他們吸取教訓舉一反三的誠意有幾何？