“代管”者豈能如此“轉正”

以“代”字組詞，有代管、代理、代表之類。代管是代別人管事，代理是代別人理事，代表是代別人辦事與表達意見，如此等等，可以歸結為一個義項：替代。大凡“代”者，均非事主之正身。

如今的住宅小區都有一筆住宅專項維修資金，這筆款子的所有者即主人，就是小區的業主。這是業主買房時額外支付的，一直由政府的有關部門“代管”。要不是石家莊有一位業主委員會的副主任前去詢問此事，恐怕難得有人注意到“代管”者早已悄悄“轉正”。你瞧，他們不但拒絕將這筆款子移交給小區業主，而且一直把維修基金的定期存儲與活期存儲之間產生的利差，作為增值收益，充當自己的工作經費，連辦公室的打印機、電腦等也是這里頭出的。這似乎并非石家莊特有的現象，上海的維修資金還被它的“代管”機構即“管理中心”拿去炒股，此“代管”機構因此而成了幾家上市公司流通股的大股東。

這種“代管”者的悄悄“轉正”，有其客觀必然性。

業主是一個集合概念，不是單一的個體，其面廣泛而且分散。倘若單一的個體有一筆什么款子存放在某個團體或某個機構，自會一直惦記于心，而且適時取回，哪怕八年十載甚至更長時間，也不會輕易忘卻；哪怕是幾百元幾十元的利息，也不肯輕易放棄。業主作為一個集合概念就不一樣了，沒有確切的記憶，以至于“代管”者早已悄悄“轉正”也一無所知，以至于這些早已悄悄“轉正”的“代管”者本身，也已經忘記自己只是“代管”而拒絕將這筆款子移交給業主，并且將他們占用這筆住房維修基金的衍生資金視為理所當然之事。

報道住宅專項維修資金的那篇文章標題是：維修資金在呼喚它真正的“主人”。其實，呼喚真正的“主人”的，何嘗只是維修資金？有報道說，某國企把出差住宿標準上調為每晚800元。有讀者發言說：“我們是國企啊，納稅人才是真正的老板。”令人費解的是，該讀者既然已讓“真正的老板”出現在標題中時加上引號，怎么就不明白不是“真正的老板”之“代管”者還可以悄悄“轉正”，在他們拍板之事中，提高住宿標準簡直就是微乎其微。

由此想到所謂的“公仆”。從理論上說，他們的掌權用權，也屬“代管”這個范疇，代替“主人”即人民管事。較之“業主”，“人民”這個集合概念的涵蓋面更為廣泛。與此相應，人民之中的單一個體之記憶，也更容易被“人民”這個集合概念“集合”了去，人民之中的單一個體之利益，更容易被代他們管事的“公仆”們“代表”了去。因此，人民公仆反仆為主悄悄“轉正”的事，很容易在不知不覺之間發生，不僅主人不知不覺，他們自己也不知不覺，只在“代×長”（例如代市長或代縣長）去掉一個“代”字之時，才視之為“轉正”。(福建日報)