禁吃魚翅只是塊靠不住的“制度補丁”

6月29日，有網友稱，國務院機關事務管理局已正式發函給丁立國，對他在聯合三十多位人大代表提出《要求制定禁止公務和官方宴請消費魚翅規定的建議》表示感謝和支持，并明確說明將發文規定公務接待不得食用魚翅。國務院機關事務管理局政策法規司相關負責人對此回應稱，發函內容屬實，并表示有望在三年內發文規定公務接待不得食用魚翅。（7月3日《重慶晨報》）

禁吃魚翅還要等上三年？有關部門的操作流程并不被輿論買賬，在一些網友看來，三年太久，理應只爭朝夕。不過，禁吃魚翅的看點并不在于三年內出臺規定還是馬上發文禁止，關鍵是這一提法和前不久的禁喝茅臺都是“頭痛醫頭、腳痛醫腳”，實際價值微乎其微。好吧，魚翅不能吃，官員們還可以吃別的山珍海味，難不成還要再一一出臺禁吃熊掌、禁吃燕窩……的規定？在豐富多彩的中華飲食文化面前，簡單枚舉式的禁令顯得多么幼稚可笑。當花樣迭出的公款吃喝已然成為某些官員“舌尖上的創意”，種種三令五申反倒成了公務接待不斷推陳出新的推手。

據統計，從新中國成立至今，我國出臺的相關禁令多達上百項。相關部門對于公款吃喝消費的規定越來越細，但“言之諄諄，聽之藐藐”，吃喝之風卻有日趨泛濫、蔓延之勢。一年“吃掉一兩個三峽工程”、“喝光兩三個杭州西湖”令人觸目驚心，“不選對的，只點貴的”奢侈消費更是刺痛公眾神經。對于上百個紅頭文件為啥管不住一張嘴，不妨從三個層面予以反思。

從制度本身看，大多禁令文件本身道德倡導性內容過多，具體責任追究等細節性規定少，缺乏實際可操作性。這就給不少公職人員一種錯覺，只要不貪污不受賄，吃吃喝喝不算罪。近年來，一些人大代表建議，設立“公款吃喝罪”、“揮霍浪費罪”，這種用“嚴刑重典”懲戒公款吃喝的做法，在國外早已有之，值得我們借鑒。可以想見，將公款吃喝納入刑法規定范圍，無疑能讓更多的公款吃喝者有所顧忌與收斂。

從制度執行看，三公經費不夠透明、缺乏監督，為各地公款吃喝的超標違規提供了便利。在法制健全的國家，公款的開支是有嚴格規定且是公開、透明的。前幾年，芬蘭央行行長在一次公務接待的宴會上點了一盤20歐元的“鵝肝”菜。菜單公示后，這盤超標準的菜引起民眾的不滿，行長被批評為“貪腐”，最后不得不引咎辭職。反觀我國，公款吃喝更多地是內部監督，缺乏公眾參與，這無疑給了一些地方大吃大喝的底氣。

從外部環境看，權力運行和資源配置機制不健全，起到了推波助瀾的作用。前不久，甘肅天水市接待辦“公務接待成為生產力”的標語固然雷人，卻也道出了某些潛規則。上級來人檢查考核，要吃吃喝喝搞好接待；到上級爭取項目資金，要吃吃喝喝搞好協調……尤其對于某些重要領導和關鍵人物，接待好能撥巨款、上項目，接待不好就要穿小鞋、靠邊站。在這樣的行政生態之下，誰還能守得住“四菜一湯”的原則？

對于公款吃喝來說，禁吃魚翅只是塊靠不住的“制度補丁”，既不好看，也不管用。倘若制度外衣的材質有問題，這樣的補丁打的越多，越容易裂縫。唯有一手重新架構公務消費制度，強化財政透明和公眾監督，一手把行政審批的大權從餐桌請回辦公桌，讓權力在陽光下運行，才能從根本上遏制大吃大喝的公款腐敗。