打車軟件“燒錢大戰”別燒掉公共權益

近日，為爭奪打車市場終端用戶，“嘀嘀”和“快的”兩大打車軟件上演了慘烈的“燒錢大戰”。繼“嘀嘀”推出使用微信支付付款乘客和司機各獎10元政策后，最早實行獎補政策的“快的”也提高了雙向獎補額度。受利益驅動，部分司機都放棄原有掃街方式，改為在軟件上等著搶活賺補貼，馬路上掛著“暫停牌”的空出租車越來越多，或是奔赴“搶單”后約定的接客地點，或是停在路邊等著“搶單”，對于身邊的招手攔車則是熟視無睹。本來為了方便乘客的打車軟件，反而成為助長“打車難”的推手。

中介企業是溝通賣家與買家的橋梁，在充分市場競爭的條件下，中介企業間的“競價”本無可厚非，不僅會使上游的賣方“司機”受益，也會使得下游的買方“乘客”得利，實現雙贏。但是為什么打車軟件間的“燒錢大戰”，卻使得乘客打車更為困難、利益受損，與原有初衷相悖呢。究其原因，根據我國的出租車市場特點，出租車行業明顯帶有“公共服務”屬性，而打車軟件這一中介的出現，恰恰打破了出租車行業市場性和公益性的平衡，加劇了打車難這一老問題。

目前我國多數大中城市由于道路承載力不足，出于預防擁堵的考慮，都對出租車總量進行了嚴格控制，使得賣方市場（出租車）沒有充分市場化，而買方市場（乘客）實現了充分的市場化，造成了出租車市場的供求矛盾。為了解決出租車市場公共服務供給不足的問題，政府采取了限定起步價、治理“拒載”等措施，從而保障了出行人權益。

打車軟件雖然很好架起了供需雙方的信息橋梁，但由于對司機的補貼的做法，極大地刺激了出租車司機逐利行為，本來出租車“隨機性”的服務，變成了“選擇性”的服務，隱蔽地逾越了政府“起步限價”和“不得拒載”等政策“紅線”，再加上向乘客收取費用，不僅造成了乘客出行成本增加，也助推了打車難問題的愈演愈烈。

出租車服務，與醫療與教育等公共服務一樣，具有明顯的公益屬性，如果過度市場化，不采取必要措施，保持市場性和公益性的平衡，很容易造成類似“看病難、讀書貴”的問題。希望政府針對上述問題采取有力措施，規范打車軟件的中介行為，強化出租車市場管理，保障公民公共權益，讓乘客真正實現暢通出行、低價出行。