討論公共事件應該學會就事論事

21日,廣東衛視知名主持人王牧笛陪女友去打點滴,因為護士連打四針才找準血管,他發微博稱“我也想拿刀砍人”。當晚,王牧笛刪除微博并公開道歉,但這則微博還是引發了巨大風波。22日中國醫師協會公開譴責,要求廣東衛視“責令其下課”。昨晚,王牧笛再次發微博道歉,并希望通過此事,醫患雙方能多些理解和溝通。(2月24日《京華時報》)

細細品味各方對此事的評價,卻又讓人覺得關于此事的討論遠不能就此結束。譬如中山大學傳播與設計學院教授張志安認為,此事中,更值得注意與反省的是,大眾和傳媒應該如何更全面、理性地認識醫療行業的問題。

微博認證為上海沃德醫療中心首席血管專家的張強醫生對此表示,“本應救死扶傷、受人尊重的中國醫務群體,為何成了暴力(包括語言暴力)攻擊的對象?”這是我們非常熟悉的一種表達模式,即在一些公共事件中,一些專家學者習慣于跳過個案本身來討論問題。言外之意就是,不要被事情的表面現象所迷惑,要能從中發掘背后的東西,最后殊途同歸地把所有的問題和根源都歸咎到體制和社會大環境上去。由此,一件本來很孤立和單純的事情,被延伸出各種意義,似乎只有如此才顯示自己的見解獨到。

在筆者看來,這完全是一種過度闡釋。事實上,任何一種公共討論最基本的出發點,都應該是就事論事。

就此事而言,我只看到個人素質的低下和公共道德的缺失,沒有其他。正如中國醫師協會在公開信所說:靜脈穿刺“一針見血”是醫患雙方都期望的,但由于人血管情況和穿刺者的業務水平的原因,“一針見血”并不總能實現,連扎四針是完全有可能出現的現象。一個常識性的問題,居然導致王牧笛先生暴怒到想要“拿刀砍人”,這和他能不能全面、理性地認識醫療行業沒有任何的關系,更無須先解答“醫務群體為何成為暴力攻擊的對象”這個問題,才能解釋他的行為。

醫患糾紛頻發,固然有體制上的原因,譬如醫療改革不到位,醫療資源不足以及分配不均衡,但體制不是一個萬能的答案,更不能成為個人素質的遮羞布。稍加理性地分析就會發現,大多數醫患者沖突都屬于突發事件,很多時候甚至只在一念之間,決定一個人行為的很大程度就是個人的素質:潛在的暴力傾向,對情緒的控制,對后果的預期,對他人的同情心。

體制的歸體制,個人的歸個人,這是兩個層面的問題,不能混為一談。習慣性地把問題歸咎到體制的高度,動不動就對個案過度闡釋,不僅不利緩解醫患矛盾,還會對社會心理產生一種極其不良的微妙影響。