指標化的“自愿購買”難脫濫權的嫌疑

昨日，劍閣縣的教師張華（化名）介紹，他和多位同事也接到了上級部門的通知，被要求購買20只土雞。昨日，劍閣縣有關部門回應稱，“購買土雞完全是自愿，錢不會給企業，由法院指定了專門賬戶，直接給農戶。”（6月11日《成都商報》）

最“權威”的解釋當然來自發出“自愿購買土雞”的倡議者。據劍閣縣宣傳部給記者提供的一份《關于幫助銷售劍門關土雞產品的倡議書》，倡議書落款單位為“ 劍閣縣健康畜禽產業發展推進辦公室”。有關人員介紹，購買土雞完全是自愿，劍閣縣健康畜禽產業發展推進辦公室只是發出倡，“錢不會給企業，由法院指定了專門賬戶，直接給農戶。”

如果完全是自愿購買，那又怎會出現指標化的“自愿”？顯而易見的是，這份倡議書發動者劍閣縣健康畜禽產業發展推進辦公室太強勢了，以至于縣里有關部門不得不重視，不惜以下指標的形式來確保對這項工作推進。想想，讓干部職工一次性花1200元購買20只凍雞，無論如何都顯得有些荒唐，令人匪夷所思。

打鐵還需自身硬。扶持當土雞產業，確保農民收入，是政府不可逃避的責任和義務，但該如何扶持、如何確保當地土雞產業持續健康發展，不能完全依賴政府政策的幫扶，重要的是土雞企業自身必須具備一定的市場風險管理意識。對于政府部門來說，任何行政舉措都必須在遵循法律規范前提下合理施行，否則便是無法深入人心的無本之木。

在當地土雞產業遭遇市場滑鐵盧時，政府部門提出倡議，號召全縣乃至全社會民眾來品嘗和購買當地土雞，此舉無可厚非，但以行政權力公然指標化“自愿購買”來扶持企業度過危機，當地政府就逃脫濫權的嫌疑。畢竟企業養殖的土雞滯銷，完全是因為市場因素決定的，企業應該自己承擔風險，而不應該由政府權力來直接干預，這樣的“自愿”，又怎能讓干部職工真正“自愿”？

市場的事還是交給企業自己去適應，政府不能“越俎代庖”。當地政府用于維護市場公平、規范市場秩序的權力，扭曲成為干預市場風險、損害公眾利益的指揮棒，嚴重背離了公權力的性質，以此帶來的行政倫理失范是昭然若揭的。真正高明的政府，應該以養成企業的自主生存能力為前提，而不是養成或習慣依賴“權力”的壞毛病。不當的行政舉措很可能會成為破壞市場環境、溺愛企業成長的一個樣本。