打車軟件動態加價是“趁火打劫”？

本以為打車軟件便宜又快捷，沒想到遭遇動態加價，車費8元，總費用居然要29元？昨天，記者調查發現，8月份開始，滴滴快的推出了專車動態加價的新規定，根據不同路況、天氣情況打車價格會比平常高，雖然滴滴稱這是“經濟學供需理論”，但乘客卻都不愿意買賬。（8月31日 《海峽導報》）

滴滴打車動態加價不能全憑一張嘴

晴川

實事求是講，滴滴快車因尚未納入傳統出租車行業，因而，其招來顧客的動態加價模式，具有市場經濟規律的必然性。而且，滴滴快車本身也具有兩個基本優勢，一在于自由便捷，價格也符合大多數乘客的心理預期；二在于，倘若乘客不滿意，可以隨時放棄而改用其他出行方式。這就是其“經濟學供需理論”的依據。但這個依據并見得就站得住腳。

滴滴快車到底定位是什么？這首先需要搞清楚。雖然不是城市公交，也不是傳統意義上的出租車，但在本質上，卻應該屬于出租車之一種，這不該持疑。因此，對其市場行為，也必然有一定的約束機制，而不是任由他想怎么做就怎么做。此刻祭出的“經濟學供需理論”，顯然是將滴滴打車置身于出租車系統之外了。在這種呆板甚至是謬誤的思考邏輯下，自然就有了振振有詞的說漲價就漲價理由。

其實，對于滴滴打車這種全開放式的自愿模式，一旦上車之后本就不應該再適用。因為，滴滴快車既然可以隨意攬客，那么即便漲價事先征求了乘客意見，哪怕乘客同意，也可能只是一種被迫同意。否則，在只能選擇、沒有之一的情況下的自愿，不過就徒有自愿之名的偽自愿罷了。當選擇誰無法實現“用腳投票”，那么此刻所顯示出的，就不是市場自主，而是霸王式的賣方傲慢，侵害的就不僅僅是消費者權益。因為，即便有部分乘客選擇放棄而他選，損害已經既成，而其對出租車市場秩序的沖擊也已經變成一種客觀存在。

滴滴快車可以因時因地坐地起價，而出租車卻不可，因為他們不可以隨意扔掉政府給戴的價格帽子。這是滴滴快車洋洋得意的地方。所以，才需要我們反過來想，如果出租車行業也可以取決于市場供需，那么，出租車哪怕跟風漲一些，只要低于滴滴快車，想必也大有市場存在。但這樣做不行。政府主導的價格機制在那，誰越來池半步誰就涉嫌違法。于是只能以沉默應對，或者消極怠工。競爭一旦丟掉公平性，不僅不會產生鯰魚效應，相反，很可能是良幣驅逐劣幣，擾亂的是出行市場秩序，侵害的是市民出行權。

我們當然不指望滴滴快車變成純公益，因而，它的漲價，可以因時因地而定，但如果因為履行了告知義務就可以“漲你沒商量”，這樣的自由裁量權顯然過大。從目前來看，雖不合理，卻似乎合法。這是需要正視的。市場是個好東西，但不是萬能的籮筐，什么都往里面倒往里面裝。對于滴滴打車，價該怎么漲？漲多少？不能全憑一張嘴，亟需出臺一個明確細化的游戲規則，需要一個公開透明的監督機制，以保證市場的動態平衡。

用市場杠桿衡平打車軟件動態加價

劉建國

花費不菲的打車價錢，自然會讓用戶吃驚，動態價格的波動，給人一種壟斷經營的感覺。盡管，快車和專車業務根據市場運力供需情況調價，有利于提高接單率。但對于消費者而言，滴滴快的在快車和專車市場占據了很大的市場份額，如此加價，是否侵犯消費者合法權益呢？

需要厘清的是，動態價格是如何產生的？眾所周知，動態價格的高位運行，往往處于交通高峰期、災害天氣等時段，而在此時，出租車往往較少。根據市場供求關系，乘客的乘車需求遠遠要大于供車量，意味著價格天平更趨向于供車方。相反，一旦交通壓力驟減以及處于好的天氣中，價格自然會下降，乘客也會得到相應的優惠。

進一步來看，根據反壟斷法規定，所謂的壟斷是指與上下游企業和同業競爭者統一價格，達成排除、限制競爭的協議，從而造成價格壟斷。但是，滴滴快的的動態調價并沒有協同其他競爭者統一定價，而是自我定價，并不屬于反壟斷法的調整范圍。作為乘客，對于滴滴快的快車和專車的動態加價行為，可以接受，也可以拒絕接受，符合合同法中的締約自愿原則。

市場內的行為，還是交給市場來調整，價格如何制定，也需要考量市場供需情況。毫無疑問，動態加價是新興事物，但需要乘客慢慢熟悉和接受，只要不違反法律規定，符合市場運行規律，就應該允許其存在。