“男孩班”無力填補陽剛教育的“空洞”

16日下午，南師附中新城初中的學生放學后，“男孩教育活動班”30名初一男生開始了特別的“加餐”——在“男生課堂”中進行體能訓練+南師附中本部體驗。這是學校經過調查發現男生陽剛氣不足，學習成績和運動很多不如女生后做出的教育改革嘗試。這些學生將在整個初中階段進行五大類課程的“加餐”，看能否應對現在普遍存在的“男孩危機”，培養出更加優秀的男子漢。（3月17日現代快報）

為了應對“男孩危機”，重塑孩子們的陽剛之氣，南京這所中學首開“男孩班”這一創新性培養模式，這在國內尚屬首例。然而輿論對此褒貶不一，有人叫好也有人質疑。在筆者看來，陽剛教育是一項長期而復雜的系統工程，是學校、家庭、社會三大因素綜合作用的結果，單靠開設“男孩班”恐怕獨木難支，很難從根本上緩減“男性危機”這個社會性教育難題。

不得不說，當事學校試圖通過開設“男孩班”來增添孩子們的陽剛氣，提振男性雄風，試行之初就已經犯了偷換概念的錯誤，究竟何為陽剛？還需進一步界定與明確。在公眾的既定觀念中對于男子漢的理解，自然少不了力氣大、臂力強、體能佳等特有標志，但實際上，真正的陽剛之美，指的卻是勇敢堅強剛毅的性格、博大包容的胸懷、敢于擔當冒險的闖勁等等健全而可貴的品格，而不是開設“男孩班”教教孩子們跑跑跳跳鍛煉體能、練練拳頭所能彌補的。通過“男孩班”能夠帶給孩子們的，頂多只是一個更為強健的體魄、更加健碩的身材。因此，“男孩班”并不等于“陽剛教育”，二者之間并不能簡單地劃上等號，而男子漢氣概也不代表簡單地“用拳頭說話”、“靠武力解決”。在“男孩危機”的現實面前，我們無權否定當事學校開設“男孩班”的可貴初心，但可以預見的是，在“男孩班”培養模式下走出的孩子，極有可能只是一介莽夫。

據調查，初中階段是孩子性格定型的關鍵時期，也是男孩子們性別覺醒的重要階段，不管是在學校教育還是家庭教育中，男性教師和父親所扮演的男性角色都對孩子性格的養成具有潛移默化的滲透作用。所以，有關部門不妨出臺具體辦法，增強教師群體的職業吸引力、榮譽感，甚至獲得感，以此來平衡男女教師的師資比例，而作為家長，也應多多關注參與到孩子的成長過程當中，這對孩子性格的培養無疑會起到一個積極而正面的示范引領作用。

說到底，“男孩班”并不排除實驗的特質，因為缺乏相關案例的論證和數據的支撐，所以實施前景如何目前仍是一個未知之數，畢竟“男孩班”勢單力薄、獨木難支，根本無力填補陽剛教育的“空洞”。只有學校與家庭雙重發力，才能徹底扭轉孩子性別意識中出現的偏差與錯位，也才能從根本上消解“男孩危機”的隱憂，否則一切都是空談。