法院判老太太違約

“我到北京市海淀區法院立案庭，就一個想法，趕快把房子要回來，老母親都70多歲了，還能活幾年？這些年一直在外面租房，母親和女兒隨我到處顛簸，總想給她們一個安穩的家。”張女士告訴記者，“開始，我要告趙某，立案庭法官說，你告不著趙某，只能告老太太，我就按照法官的要求，狀告老太太，要求法官判決老太太騰空房子，交付物業，并賠償違約金。”

經過3個多月的訴訟，官司總算有結果了。法院判決老太太違約，賠償張女士13萬元，但對張女士要求老太太“履行合同，立即交付房屋并從該房屋遷出戶口”的訴訟請求，法院予以駁回，理由是：老太太與趙某的糾紛尚未解決，老太太事實上無法向張女士交付房屋。此前，老太太與趙某約定，趙某應當在2010年9月9日前騰房，兒子沒騰房，還將母親告上法庭，海淀區法院還在審理中。

“為什么不判老太太騰房？法官給我解釋說，這里有兩個不同的‘訴’，一個是違約之訴，一個是侵權之訴。我只能告老太太違約，告趙某侵權。”面對主審法官的解釋，張女士懵了，感到非常無奈，“立案庭不讓我告趙某，主審法官又讓我告，卻又不同意在該案中追加趙某為第三人；折騰來，折騰去，我的房子還是要不回來呀！”

沒辦法，張女士又找朋友起草了一個“侵權訴訟”的訴狀，狀告趙某侵犯房屋所有權，讓他馬上搬出去，并賠償損失。海淀區法院給的“案由”是：排除妨害。

2011年6月28日，海淀區法院依據民法通則和物權法規定，判決趙某在30天內將房屋騰空交給張女士，但不用賠償張女士的經濟損失。

“我要求趙某賠償我經濟損失11.2萬元，另外支付至騰空交房之日房屋所產生的所有費用，包括水、電、氣、物業等各項費用，但海淀區法院沒有支持我的訴訟請求。趙某為了拖時間，提出上訴，于是我也提出了上訴。”

2011年11月29日，北京市一中院終審認為，房屋所有權是張女士的，張女士對房屋享有占有、使用、收益和處分的權利，趙某不是房屋所有權人，雙方也沒有租賃關系，張女士要求趙某騰房，符合法律規定，但張女士要求趙某賠償經濟損失的證據不足(盡管張女士向法庭出具了自己現住房的租賃證明以及被侵占的房屋市場租賃行情的證明)，不予支持。據此，北京市一中院終審判決：駁回上訴，維持原判。

執行難

花230萬元買的二手房，經過一年多的折騰，公安不管，居委會和街道管不了，各種“訴”也打完了，但還是望房興嘆，張女士疲憊不堪。“一個弱女子，維權為什么這樣難！”

難的還在后頭！

“我和老太太的違約之訴，法院判決老太太賠償我13萬元后，我申請強制執行7個多月了，法院一點動靜也沒有。讓趙某騰房，法院說，可以申請執行了，但不知正式執行要拖到何年何月。”

記者在判決書中看到，老太太的三兒子趙某提出，他已下崗，生活困難，如果搬走，將無家可歸，因此不具備騰房條件。

記者聯系主審法官，法官說，判決書就是法官的觀點。

張女士在苦苦地期盼著……