公眾原本希望阜陽(yáng)“白宮書(shū)記案”能成為一個(gè)司法領(lǐng)域的亮點(diǎn)。很遺憾，從目前來(lái)看，并不足以讓人樂(lè)觀。相反，人們認(rèn)識(shí)到，某些地方盤(pán)踞已久的法治灰點(diǎn)和另類(lèi)“地方保護(hù)”的堅(jiān)固堡壘，亟待得到堅(jiān)決摧毀。

這樁因案情惡劣而反復(fù)引起輿論高度關(guān)注的阜陽(yáng)市潁泉區(qū)“白宮書(shū)記案”，就在幾乎要拖到公眾失去耐心的時(shí)候，終于進(jìn)入了“公開(kāi)審理程序”。然而，讓人們意外、憤怒且無(wú)語(yǔ)的是，一審的判決并無(wú)多少“公開(kāi)”可言——一審法院甚至悍然拒絕和阻撓了媒體和公眾旁聽(tīng)的要求。

說(shuō)“終于”，是因?yàn)檫@起轟動(dòng)全國(guó)、以駭人聽(tīng)聞的強(qiáng)權(quán)置舉報(bào)人于死地的典型案件，從曝光、司法介入到現(xiàn)在，可謂一波三折，不僅《中國(guó)青年報(bào)》的曝光被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)污蔑為“妖魔化阜陽(yáng)”，檢方的偵查起訴也多次反復(fù)——在檢方偵查期間，曾延長(zhǎng)審查起訴期三次，被退回補(bǔ)充偵查三次。

說(shuō)“悍然”，是因?yàn)檫@個(gè)一審法院竟然連新華社等中央媒體都沒(méi)放在眼里，不單單當(dāng)著各路記者的面將被害人家屬“架出”法庭、以所謂“土規(guī)定”剝奪律師使用自己筆記本電腦的權(quán)利，更多次將試圖“混入”法庭的記者們轟出法庭。只要想想這種公然不合作態(tài)度可能付出的代價(jià)，就不難看出，一些人在這一案件上的“勇氣”和“決心”之大。

可是，一個(gè)涉嫌犯下“報(bào)復(fù)陷害”和“受賄”兩項(xiàng)罪名的基層官員，在強(qiáng)有力的恢恢法網(wǎng)之下，其案情到底能有多復(fù)雜離奇，竟需要一些部門(mén)如此費(fèi)勁去查辦，而另一些人則如此費(fèi)勁去設(shè)障？一種可能是，此貪官在當(dāng)?shù)亓_網(wǎng)密織，案件牽涉面較大，一些人害怕拔出蘿卜帶出泥，出于趨利避害的本能，自然竭力要讓審理過(guò)程“可控”；另一種可能是，在個(gè)別地方，閉門(mén)判案、“我就是法”早已成為一種潛意識(shí)和習(xí)慣，你想監(jiān)督我就是挑戰(zhàn)我的權(quán)威、干涉我的利益，豈能由著你！