共和國質(zhì)詢第一案

-事件回放

1980年9月，五屆全國人大三次會(huì)議上，170多名北京團(tuán)代表就新中國成立以來投資最大的“上海寶鋼工程建設(shè)問題”向冶金部提出質(zhì)詢。

時(shí)任上海市委副書記、副市長的陳錦華回憶，在那次人代會(huì)上，北京、天津、上海等5個(gè)代表團(tuán)先后4次向冶金部提出質(zhì)詢，共提了60條意見。有代表對廠址的選擇提出質(zhì)疑：“聽說目前選址的地基是軟土層，樁基位移，工廠會(huì)滑到長江里去，是否確有其事？”有代表擔(dān)心對寶鋼的投資是個(gè)無底洞，“寶鋼建成后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，能像冶金部部長唐克所講的13年收回投資么？”代表們還對寶鋼建設(shè)的規(guī)模、環(huán)保、進(jìn)口礦石等問題提出質(zhì)疑。

時(shí)任冶金部部長唐克等，認(rèn)真回答了代表們的質(zhì)詢，詳細(xì)介紹了有關(guān)的數(shù)據(jù)。但是代表們?nèi)匀徊粷M意，表示要繼續(xù)關(guān)注寶鋼的建設(shè)工作。

-事件影響

這是全國人大歷史上第一起質(zhì)詢案，史稱“共和國質(zhì)詢第一案”。但此后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，本次質(zhì)詢成為孤例，直到上世紀(jì)八十年代后期，地方人大代表率先打破沉默。1989年，在湖南省七屆人大二次會(huì)議上，副省長楊匯泉先被代表質(zhì)詢后被罷免。1994年11月，21名廣東省人大代表聯(lián)名對省國土廳提出質(zhì)詢案……

據(jù)悉，為了保證代表的質(zhì)詢權(quán)，1954年憲法規(guī)定，全國人大代表有權(quán)向國務(wù)院或者國務(wù)院各部、各委員會(huì)提出質(zhì)問，受質(zhì)問的機(jī)關(guān)必須負(fù)責(zé)答復(fù)。此后，全國人代會(huì)議事規(guī)則、全國人大常委會(huì)議事規(guī)則等都對代表詢問和質(zhì)詢作出較詳細(xì)的規(guī)定。

罷免副省長湖南開先河

-事件回放

1989年5月召開的湖南省七屆人大二次會(huì)議上，代表們就清理整頓公司的問題向省政府提出質(zhì)詢案。不料，負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作的副省長楊匯泉在回答代表質(zhì)詢時(shí)，對涉及省政府負(fù)責(zé)人子女、親戚在公司任職等相關(guān)情況一問三不知。177名代表很不滿意，聯(lián)名對楊匯泉的副省長職務(wù)提出罷免案。結(jié)果以506票贊成、162票反對、98票棄權(quán)獲得通過。

“這是藐視代表，藐視人民的權(quán)利，代表當(dāng)然有理由對他表示不信任。”親歷此事的湖南省七屆人大代表傅學(xué)儉表示，罷免的理由很充分———符合法定程序，經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)。

-事件影響

這是人大發(fā)展史上，首例由代表聯(lián)名提出并獲通過的罷免省級政府負(fù)責(zé)人的案例。代表們認(rèn)為，罷免一位副省長的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過選舉一位副省長的影響。這意味著人大可以依法監(jiān)督、處置國家機(jī)關(guān)工作人員的不稱職、腐敗行為，對重大事項(xiàng)行使決定權(quán)。學(xué)者評價(jià)認(rèn)為，這是真正的“問責(zé)”。

地方人大為煙農(nóng)成立“特調(diào)會(huì)”

-事件回放

1999年1月，湖南省張家界市武陵源區(qū)三屆人大二次會(huì)議收到關(guān)于該區(qū)煙農(nóng)受災(zāi)理賠問題的代表質(zhì)詢案。代表們要求該區(qū)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司兌現(xiàn)1997年的煙農(nóng)受災(zāi)賠償款。大會(huì)主席團(tuán)經(jīng)過認(rèn)真研究討論，認(rèn)為這是一起經(jīng)區(qū)政府協(xié)調(diào)一年而無果的棘手事件，于是決定成立

“1997年全區(qū)煙農(nóng)受災(zāi)理賠特定問題調(diào)查委員會(huì)(以下簡稱“特調(diào)會(huì)”)”，查清全區(qū)煙農(nóng)受災(zāi)情況，督促該區(qū)煙草公司向區(qū)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司索賠。經(jīng)過3個(gè)多月的調(diào)查，特調(diào)會(huì)查明，全區(qū)煙葉受災(zāi)面積有3162畝。在區(qū)人大常委會(huì)的督促下，拖了3年之久的烤煙保險(xiǎn)賠償糾紛有了公正的結(jié)果：800多戶煙農(nóng)獲得賠償。

-事件影響

特定問題調(diào)查被譽(yù)為人大監(jiān)督的“重武器”，是人大及其常委會(huì)根據(jù)一定的程序，認(rèn)為有必要時(shí)啟動(dòng)的一種監(jiān)督手段。1954年憲法最早規(guī)定了全國人大及其常委會(huì)的特定問題調(diào)查權(quán)。有評論認(rèn)為，武陵源區(qū)人大順應(yīng)代表的訴求，啟動(dòng)特定問題調(diào)查程序，意味著“決意”尋找問題的真相和癥結(jié)。特調(diào)會(huì)的行動(dòng)不僅代表著人大監(jiān)督的力量，也有法治理念的演繹。