山東省濰坊市坊子區(qū)法院執(zhí)行庭法官陳本濤，在執(zhí)行案件時(shí)向當(dāng)事一方索要19000元辦案經(jīng)費(fèi)，整個(gè)過(guò)程被錄像。得知此錄像的存在，該院副院長(zhǎng)和執(zhí)行局長(zhǎng)出面退費(fèi)，并要求當(dāng)事方 “得饒人處且饒人”，少要點(diǎn)賠償。

辦案經(jīng)費(fèi)是什么玩意？按說(shuō)，法院辦案所需的經(jīng)費(fèi)由國(guó)家直接劃撥。根據(jù)《民事訴訟法》等規(guī)定，當(dāng)事人交納的案件受理費(fèi)或其他訴訟費(fèi)用，皆師出有名。顯然，濰坊市坊子區(qū)法院執(zhí)行庭法官陳本濤索要的并非法律規(guī)定的相關(guān)訴訟費(fèi)用。說(shuō)白了，這是一種權(quán)力尋租。

“大蓋帽，兩頭翹，吃完原告吃被告?！狈婚g曾經(jīng)如此描寫(xiě)少數(shù)法官的腐敗行徑，應(yīng)該說(shuō)，這雖然有些夸張但絕非無(wú)中生有，一些法官的確吃拿卡要，原告如果不伺候好法官，法官就會(huì)百般推諉，明明該執(zhí)行的也不執(zhí)行，明明執(zhí)行到位的也不到位。

在一些地方，辦案費(fèi)已經(jīng)成了一些公檢法人員心照不宣的“潛規(guī)則”，而這于法于規(guī)不容。并且，一旦索取辦案費(fèi)就損害了自身公信力，就破壞了公眾對(duì)公檢法的信任。香港廉政公署備受世人贊嘆，其為人稱道的一大品質(zhì)就是獨(dú)立。獨(dú)立表現(xiàn)在多方面，比如機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人事獨(dú)立、財(cái)政獨(dú)立和辦案獨(dú)立。財(cái)政獨(dú)立名列其中，財(cái)政獨(dú)立即指廉署經(jīng)費(fèi)由香港最高行政首長(zhǎng)批準(zhǔn)后在政府預(yù)算中單列撥付，不受其他政府部門(mén)節(jié)制。而且，從制度設(shè)計(jì)上，嚴(yán)防辦案人員貪污受賄。辦案人員不敢染指賄款，才能確保辦案獨(dú)立。

遺憾的是，山東省濰坊市坊子區(qū)法院并未認(rèn)識(shí)到索取辦案費(fèi)的嚴(yán)重性，相關(guān)官員一再?gòu)?qiáng)調(diào)索取辦案費(fèi)是個(gè)人的行為。僅僅認(rèn)錯(cuò)、道歉、退還了事，沒(méi)有上升到違法亂紀(jì)的高度。如果索要辦案費(fèi)的惡劣行為沒(méi)有被錄像，坊子區(qū)法院副院長(zhǎng)會(huì)帶隊(duì)赴武漢退款并道歉嗎？答案顯然是否定的。索要辦案費(fèi)是腐敗行為，應(yīng)依法懲處，而不能“得饒人處且饒人”。